Un tramway ? à Brest ?

Pour ma part je n'ai pas le temps de me livrer à des guerres d'édition sur Wikipedia. J'avais déjà parlé de la page du tramway de Brest sur cette encyclopédie un peu chaotique, et plus ou moins livrée aux groupes de pression.

Si vous avez le temps, voici quelques "erreurs" à corriger :

- "Le réseau fut exploité jusqu'en 1944"

Oui pour le tram, mais il serait intéressant de signaler que le trolleybus a duré jusqu'en 1970.

- "son rejet au référendum consultatif organisé en 1990 la mettra en sommeil"

Est-ce qu'un rejet à un référendum signifie qu'une décision est mise en sommeil ?

- "jusqu'à sa reprise dans le programme de François Cuillandre en 2001"

Le programme proposait seulement d'étudier un projet. De plus l'utilisation d'un point de programme électoral pour contrecarrer une décision référendaire n'est pas légale.

-"son coût est estimé à 300 millions d'Euros"

Beaucoup plus en réalité, les coûts officiellement affichés étant calculés en prix de juillet 2006 sans l'inflation.

- "pour une mise en service dans le courant de l'année 2012"

Probablement 2013 en raison des interruptions de chantier dues au terrain.

- "de la technopôle Iroise à l'ouest"

Non. Il s'arrêtera à l'arrêt "Technopôle", qui ne desservira pas le Technopôle.

- "il dessert le campus universitaire avant le centre-ville"

Il ne dessert aucun campus universitaire.

- "jusqu'à la place de Strasbourg et devrait ensuite ce scindée en deux branches"

Il ne se scindera pas en deux branches à la place de Strasourg mais au Boulevard de l'Europe.

- "La SemTram, groupement constitué des entreprises Sem du Tcsp et Egis Rail"

Toujours pas de transparence sur la composition de la Semtram et les flux financiers qui y auront lieu.

Voilà voilà. Pour terminer, une petite statistique. Le texte comprend 219 mots, dont :

- Une omission importante

- Deux erreurs importantes

- Six éléments de désinformation grave

Sans commentaires.

Au début, Wikipedia c'était bien. C'était une encyclopédie en ligne, où un tas de spécialistes du monde entier venait compléter les pages de leur spécialité.

Pour en expliquer rapidement le principe, quelqu'un créait par exemple la page sur l'eau, et se contentait d'écrire "l'eau bout". Quelqu'un d'autre visitait cette page et, ayant quelques connaissances en la matière, complétait la phrase en "l'eau bout à 100 degrés", et ainsi de suite (paragraphes, photos, références, etc.). Avec des milliers de contributeurs, la majorité des pages portant sur des sujets scientifiques, la plupart des auteurs étant habitués à une méthode scientifique, les résultats furent particulièrement appréciés et crédibles.

Wikipedia restant gratuite face à ses concurrentes payantes, se développant rapidement grâce à la possibilité laissée à tout visiteur de compléter et d'enrichir le contenu, elle devint vite l'encyclopédie de référence du net.

Puis vinrent les pages sur les sujets de société, et en même temps un public de contributeurs plus intéressés par l'expression d'un point de vue que par l'exposition de vérités objectives. C'est ainsi que sont nées les guerres d'édition. Cependant, cette ressource en ligne est longtemps restée protégée par une certaine idéologie de l'Internet, voulant que tout en ligne soit harmonieux et fiable, et surtout qu'une nouvelle société émerge sans que personne ne soit payé. Les doutes qui émergeaient ici ou là ne furent donc pas relayés par les "gens importants".

Il faut tout de même reconnaître que des règles d'édition et de vérification plus rigoureuses ont été élaborées. C'est d'ailleurs celles-là que présentent systématiquement les sites institutionnels faisant autorité, lorsqu'on leur objecte l'impossibilité de travailler sérieusement avec Wikipedia.

Il apparaît cependant que ces règles sont un peu dépassées, à cause de deux phénomènes de plus en plus envahissants :

- Il y a trop de pages spécialisées pour que les administrateurs sérieux puissent les suivre, et corriger les éventuels abus

- Il y a de plus en plus de contributeurs qui sont en fait salariés spécifiquement ou une partie de leur temps pour imposer un point de vue sur Wikipedia

Ce dernier point est encore rare en France, mais le premier est endémique. Pour vous donner un exemple, je surveille depuis plus de 4 ans la page sur l'eurodéputé Daniel Cohn-Bendit, et celle-ci dit depuis que je la lis que "Après son expulsion du territoire, il s’installe en Allemagne où il se retire de la vie politique jusqu’en 1981". Bien évidemment, il est essentiel pour bien comprendre la carrière de Daniel Cohn-Bendit de savoir qu'il n'a pratiquement fait que de la politique de son arrivée en Allemagne en 1968 jusqu'à 1981. Tenez, juste pour vous, au cas où elle serait corrigée après mon commentaire ici, je vous offre une copie la page en question dans son état du 05/12/2007 (passez la première page). Mais, l'important est de savoir que, Cohn-Bendit ou pas, plus la page est spécialisée, moins elle est contrôlée.

C'est dans ce contexte qu'est apparue récemment la page Wikipedia sur le tramway de Brest. Pour ma part je n'y interviendrais pas (je n'ai pas le temps), et je me contenterai de la visiter une fois par semaine. Je trouverais curieux qu'y apparaissent :

- Le taux de rejet du dernier référendum (80 %)

- Une modification de l'expression "mise en sommeil" (s'agissant d'un rejet net à l'époque)

- Une mention de l'absence de promesse de tramway dans le programme électoral du gagnant de 2001 (seulement "TCSP" y était écrit, c'est-à-dire tramway ou bus ou autre)

- Une mention de la différence entre "campus universitaire" et bâtiment Segalen

- Une évocation de la ligne Nord-Sud (qui a été annoncée officiellement)

- Une mention de la distance entre l'arrêt "Technopôle" et le Technopôle

- Une évocation des technologies alternatives

- Et surtout, une évocation de la demande actuelle d'un nouveau référendum, des liens vers les sites réclamant ce référendum, vers les pétitions pour ce référendum, etc.

Bref, comme je l'ai dit je n'interviendrai pas sur cette page. Elle est encore trop jeune pour qu'on puisse la qualifier de manipulée. Il y a seulement de grosses omissions. Mais je la contemple déjà avec un certain amusement.