Un tramway ? à Brest ?

Partout où Ikea s'implante, elle exige de la ville hôte des travaux publics considérables. C'est le cas par exemple en ce moment à Tours.

Parfois ces travaux sont justifiés, car ce magasin attire des visiteurs en voiture de bien au-delà de l'agglomération (dans notre cas ce sera même d'au-delà du Finistère), et il est normal que les pouvoirs publics veillent à fluidifier la circulation. Le citoyen peut néanmoins garder un oeil vigilant sur ces aménagements, car il s'agit après tout de fonds publics dépensés pour les intérêts d'une entreprise privée.

Les responsables de notre Communauté urbaine ont évité cet écueil en créant la grande zone du Froutven, qui servira bien d'autres magasins (Décathlon, etc.). Dès lors on ne peut plus dire que des avantages mirobolants sont accordés à Ikea. Au contraire, la zone de Kergaradec étant souvent engorgée, mêlant des préoccupations d'entreprises servant les entreprises et des préoccupations de commerces de masse servant les consommateurs, la décision de consacrer un second grand espace uniquement à des magasins pour les ménages semble excellente.

Je ne vois que deux questions qui restent. Premièrement, fallait-il consacrer le budget de ce tronçon au Froutven, sachant que la distance construite sera à-peu-près celle qu'il aurait fallu pour rejoindre l'aéroport tout proche? De plus, la ligne vers Ikea connaîtra des restrictions techniques que le trajet vers l'aéroport n'aurait pas connu. En effet, ce tronçon ne pourra contenir qu'une seule voie, et les rames devront se mettre de côté aux arrêts pour se laisser passer l'une l'autre. Cela semble moins intéressant que les deux voies du reste de la grande ligne Est-Ouest, où aucune direction ne gênera l'autre.

On peut aussi supposer, intuitivement, qu'Ikea est un endroit par excellence où les gens souhaiteront se rendre en voiture, et l'aéroport un endroit où beaucoup de gens trouveraient utile de bénéficier d'un transport en commun. Il serait intéressant de savoir si c'est Ikea où BMO qui a insisté pour créer cette bifurcation. Ce serait intéressant d'un point de vue éthique.

On peut même se demander si Ikea souhaite véritablement recevoir tant de visiteurs débarquant du tramway, en plus des visiteurs affluant en voiture de tout le département et plus. A voir la fréquentation de Jardiland actuellement, je n'en suis pas certain.

Deuxièmement, le président de la Communauté urbaine parle de l'implantation d'un nouveau stade de football au Froutven, alors que le maire local et le président du club concerné parlent d'un équipement plus prestigieux, plus polyvalent, mieux desservi et beaucoup moins cher sur une autre zone plus au Nord, près de la voie express vers Morlaix.

Ma position n'est fondée sur les motivations ni de l'un ni de l'autre. Ce que je constate, c'est que les Brestois modernes souhaitent s'éparpiller dans de nombreuses activités sportives diverses et variées, aucune n'étant supérieure à l'autre, pas même le foot. Ce que je crois, c'est qu'il faut à présent construire des équipements génériques, c'est-à-dire convenant à de nombreuses activités, sans privilégier aucune discipline. Un gymnase polyvalent est générique. Un grand dojo est générique (étant donné le nombre d'arts martiaux actuels). Une piscine est un peu moins générique mais je la considère d'utilité générale quand-même. Voilà mes principes.

Selon ces bases, c'est la solution qui permettra de construire des équipements polyvalents pour tous dans toutes les communes qui retient ma préférence, et pour le stade de football c'est la solution qui permettra de reporter le plus de budget à la charge des amateurs de football.

Enfin, je pense que certaines considérations moins personnelles devraient recueillir une approbation plus large des lecteurs de ce blog. Par exemple, doit-on laisser passer l'occasion d'un vrai grand stade de niveau international à cause du tramway? D'autant plus qu'un tel équipement serait polyvalent (athlétisme, rugby, autres...), et attirerait d'autres équipements intéressants (écoles du sport, kynésithérapie, hôtels...). Autre exemple, est-ce vraiment de bonne politique communautaire de la part du maire de la ville-centre que d'imposer un grand équipement contre l'avis du maire de la commune périphérique concernée, d'autant plus lorsque le président du club et les supporters soutiennent le choix de ce maire local?

S'agissant de la circulation, quand on sait que le grand centre commercial d'une part et le grand centre sportif d'autre part attireront à certains moments des foules de tout le département, ne serait-il pas plus sage de séparer les deux? La présente image ne vous donne-t-elle pas l'impression que c'est déjà un peu serré avec les magasins seulement (Ikea, Jardiland, Décathlon, Castorama, Boulanger...) ? On vient d'apprendre, par accident judiciaire, qu'un Zénith devrait se trouver là aussi... Ne vaudrait-il pas mieux consacrer la zone commerciale à des commerces?

Bref, au lieu d'un soupçon de détournement de fonds public au profit d'Ikea entreprise privée, j'ai plutôt l'impression d'une grande maladresse urbanistique, d'un projet un peu bizarre concernant le Froutven, d'efforts presque pathétiques pour justifier le tramway, alors qu'il aurait été si simple de continuer la ligne, évidemment, d'un tout petit kilomètre vers l'aéroport. La juxtaposition d'un tram à une seule voie, d'Ikea et d'un stade un peu moyen sur le même site me semble baroque.

Plus j'étudie ce projet de tramway, plus j'y vois des bizarreries qui me font penser à des décisions précipitées. Sachant que nous engageons pour au moins trente ans (au moins), ne vaudrait-il pas mieux remettre les choses à plat pour ensuite construire une vraie grande ligne de tramway, plus prestigieuse? Doit-on considérer des magasins de meubles et de sport comme des équipements structurants? Ne vaudrait-il pas mieux rechercher un consensus plus large avant qu'il ne soit trop tard?